特斯拉汽车创始人埃隆·马斯克在X平台上回复一名用户时发出这样一条评论：

工业产能首先近似于发电量，中国的工业产能已远超美国。

该帖有一张图片，内容是能源研究所《世界能源统计年鉴》（2024年版）的数据；图片显示2005年后的中国发电量已经赶超美国，并呈直线上升趋势，差距已经越拉越大。

发电量是否等于工业产能

理论上的发电量可以作为工业产能的分析参考，首先电能的储存成本是非常高的，基本是需要用多少就发多少；虽然其中还有民用电但占比并不高，最新数据显示居民用电占比约15%，农业用电占比仅为2%，而工业用电的占比高达65%，所以发电量确实能代表工业产能。

以过去一年的全社会用电量数据为参考，第一产业用电量为1278亿千瓦时，同比增长11.5%；第二产业用电量60745亿千瓦时，同比增长6.5%；第三产业用电量16694亿千瓦时，同比增长12.2%。

而居民生活用电量是13524亿千瓦时，同比增幅仅0.9%。

这些数据也能够印证马斯克的评论。

中国拥有最完善的工业体系，拥有工业大类目录中所有工业门类，这是全球唯一的；所以发电量必定会持续提升，工业产能也会不断地提升。反观美国，自美国产业转型之后，其本土完整的工业体系基础早已不复从前，所以美国在诸多方面都非常依赖中国制造。甚至在汽车领域里也有相当程度的依赖，如果加速汽车产业电动化的话，未来其本土汽车产业的命脉将无法掌握在自己手中。

这就是美国近期对进口自中国电动汽车加征关税的原因之一，只不过这样的做法并不符合自由贸易的市场原则。

同时，美国本土汽车制造商对于汽车电动化的热情也不高，究其原因无非是通用、福特、克莱斯勒等美国车企里的巨头难以承受汽车电动化对于产业的冲击；上百年来围绕内燃机汽车打造车产业链和供应链是难以轻易转向的，盲目地转向新能源汽车赛道必定会带来一系列的“副作用。”首当其冲的汽车产业工人的失业潮，生产电动汽车所需要的人工远低于生产燃油车，仅此一项就会让这些车企难以承受来自产业工人的压力。其次还有来自上下游企业的压力，汽车电动化在美国绝非短期能够实现。

特斯拉在美国汽车产业中属于“拓荒者”或“异类”的角色， 看似风生水起，但相较于通用、福特等传统汽车制造商的根基远没有那么稳固。未来的特斯拉是继续以开拓海外市场为主，还是依靠政策深耕本土市场，这就只有拭目以待了。

关于工业用电量和工业增加值还有一个概念可以了解。

工业用电量的持续增长是令人欣慰的，但是工业用电量的增长过程中出现过工业增加值走势的背离。这种背离出现过至少三轮，呈现的是重工业和轻工业生产分化。可以理解为重工业生产加速而轻工业产能收缩。

这种现象的背后是什么则需要领域专家来解读。

汽车工业属于重工业，汽车产业在电动化的大趋势下还能持续的发展进步。只不过转向的速度还是过于快，市场能否承受住汽车产业的加速转向，转向过程中还会出现哪些变化，这也是值得关注与分析的话题。